Descargue el documento: In re Lorenz Michel Prüss
El peticionario nos ha solicitado que le otorguemos una admisión pro hac vice a nuestra jurisdicción. Particularmente, con el propósito de entrevistar, contratar y presentar Querellas ante el Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) y litigar en los eventuales procedimientos de arbitraje. Esto ante la particularidad de los Reclamos de Bonos que se están suscitando por los problemas que enfrenta el mercado de valores.
Examinada la Moción en Auxilio Urgente, así como la Solicitud de Admisión por Cortesía, se provee ha lugar, condicionado a que el peticionario nos informe el caso específico en el cual va a postular ante el Financial Industry Regulatory Authority. De postular en más de una querella, el peticionario deberá cancelar los correspondientes Sellos de Rentas Internas.
Concluir lo contrario hubiese significado promover que una persona no admitida en nuestra jurisdicción realice actividades que ya este Tribunal ha considerado como propias de la práctica de la abogacía. Tal es el caso de la orientación y la asesoría legal. En In re Gervitz Carbonell, 162 D.P.R. 665, 701 (2004), concluimos que el Canon 33 del Código de Ética Profesional “prohíbe que un abogado no admitido en nuestra jurisdicción suministre consejo legal a los clientes de un abogado aunque se trate de un asunto fuera de los tribunales”.