Descarga el documento: Grady v. North Carolina
Decidido: 30 de marzo de 2015
El Sr. Torrey Dale Grady fue convicto en el estado de Carolina del Norte por delito de ofensa sexual en segundo grado en el año 1997 y de un acto de indecencia con un niño en el año 2006. Mientras cumplía la sentencia por su segundo delito, se le ordenó comparecer a una vista para examinar si era elegible para un programa de monitoreo por satélite para ofensores sexuales reincidentes. Dicho dispositivo lo tendría que utilizar en todo momento y las autoridades estatales podrían identificar su localidad en cualquier hora del día. El Sr. Dale Grady alegó que dicho programa violaba la cuarta enmienda de la Constitución federal por ser un registro y allanamiento irrazonable. No obstante, la corte le ordenó a utilizar dicho dispositivo de localización por satélite de por vida.
Inconforme, el Sr. Dale Grady acudió al Tribunal de Apelaciones del estado de Carolina del Norte. Alegó que si el Tribunal Supremo federal había declarado que constituía un registro, bajo la cuarta enmienda, un sistema de vigilancia por satélite para vehículos de motor sospechosos en United States v. Jones, 565 U. S. ___ (2012), aún más violaba la cuarta enmienda el utilizar un dispositivo similar en el cuerpo de una persona. El Tribunal de Apelaciones dictaminó que el caso de United States v. Jones era uno distinguible del presente caso por haberse resuelto en un contexto de solicitud de supresión de evidencia en el ámbito criminal. Inconforme, nuevamente el Sr. Dale Grady acudió al Tribunal Supremo de Carolina del Norte. Dicho tribunal denegó la petición de revisión discrecional. Inconforme, acudió al Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos, de manera unánime y a través de una opinión per curiam, expresó que constituye un registro la instalación no consentida de un dispositivo en el cuerpo de un individuo con el objetivo de saber la localización geográfica de la persona, bajo la cuarta enmienda de la Constitución federal. El Tribunal Supremo federal reiteró que las protecciones de la cuarta enmienda se extienden a casos tanto civiles como criminales. No obstante, la cuarta enmienda no prohíbe todo los registros por parte del estado, sólo aquellos que sean irrazonables. En el presente caso el Supremo federal no determinó que el programa era inconstitucional porque el estado no alegó, en la alternativa, que el programa era uno razonable y el Supremo no decidió hacer dicha determinación en primera instancia.
Reseña por Joel Pizá Batiz