Un estudio realizado por dos profesores de las universidades de Harvard y Stanford reveló que los abogados son más liberales que la población en general. No obstante, el estudio también reveló que los jueces son más conservadores que el abogado promedio.
Esto podría parecer poco acertado pues los jueces son abogados también. Sin embargo, según la Dra. Maya Sen —profesora de Ciencias Políticas y co-autora del estudio— señalara al diario New York Times, la selección de jueces está influenciada por la política y esto es lo que genera dicha diferencia.
“La política juega un rol definitivo en la formación de nuestro sistema judicial. Como los jueces tienden a ser más conservadores que los abogados, es lógico pensar que los funcionarios que nombran jueces y los votantes que les eligieron toman en cuenta la ideología”, expresó Sen. La profesora también aseguró que esto ha conducido al fenómeno de la politización de los tribunales, “provocado por los conservadores nadando en contra de la marea de la profesión legal”.
Eric Posner, profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chicago, opinó que el estudio pudo haber hecho conclusiones incorrectas sobre datos correctos. Según Posner, el estudio concluye que un tribunal está politizado si los jueces se desvían de la distribución ideológica subyacente de abogados, pero también se podría concluir correctamente de esos datos que un tribunal puede estar politizado si no refleja la ideología de la sociedad.
El estudio está basado en un análisis de las contribuciones de campaña de los abogados estadounidenses, un grupo que resulta ser excepcionalmente activo en el aspecto financiero de las elecciones.
Entre los sectores más “liberales” de la abogacía se encuentran los abogados de gobierno, seguidos por los profesores de Derecho, los defensores públicos, las abogadas, los abogados de las 14 escuelas de Derecho más importantes, los abogados en bufetes grandes, los socios de bufetes, los fiscales y por último, los jueces.