El juez Richard Posner —del Tribunal Apelativo del Séptimo Circuito en Chicago— criticó fuertemente la jerga legal y las “fórmulas verbales” que utilizan otros jueces en sus opiniones, argumentando que estos deben explicarse en términos más sencillos.
El caso en cuestión involucraba un hombre acusado de dirigir una farmacia ilegal por medio de la Internet. En cuanto al fallo emitido por los jueces, Posner no tuvo problema alguno. No obstante, fueron las “formulas verbales” utilizadas por sus colegas jueces los que provocaron una álgida crítica del veterano juez, quien expresó que las opiniones judiciales están llenas de jerga “rancia, opaca y confusa”.
“No hay necesidad de jerga rancia o fresca. Todo lo que los jueces hacen puede ser explicado en un lenguaje sencillo—como debe ser”, expresó Posner.
Según manifestado en la decisión, el juez no critica el uso de la mayoría del tribunal en su decisión, pues las expresiones son “comunes, ortodoxas y hasta canónicas”. No obstante manifestó que estas no son esenciales y en algunos aspectos hasta erróneas y por ambas razones deben ser reexaminadas.
Luego de plasmar en su opinión esas manifestaciones, Posner emitió unas expresiones por medio del National Law Journal, abundando que se sentía cada vez más preocupado acerca del argot legal, por el cual responsabilizó a las escuelas de Derecho. Este ofreció como ejemplo varios términos legales que deberían ser eliminados del léxico legal.
“Así como de común es el término ‘abuso de discreción’ en las opiniones provenientes del Tribunal Apelativo y las decisiones del Tribunal de Distrito, lo encuentro opaco. Si el Tribunal Apelativo es persuadido de que el Tribunal de Distrito erró de alguna forma en que la que también provoca que la decisión sea inaceptable, se revierte la decisión. ¿Qué tiene que ver la discreción con esto?”, señaló el juez Posner en su opinión.