¿A la espera de más pleitos tras la decisión del Supremo sobre las primarias?

Aunque el Tribunal Supremo de Puerto Rico decidió que las primarias locales continuarán el domingo, 16 de agosto de 2020 y que no se permitirá el conteo de votos hasta que termine el proceso, algunos profesores de derecho consideran que la decisión podría abrir la puerta para más demandas.

Descargue la decisión del Tribunal Supremo

La profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana de Puerto Rico (UIPR), Yanira Reyes Gil, resaltó a Microjuris.com que la opinión de conformidad de la jueza presidenta, Maite Oronoz Rodríguez, atiende los detalles que se quedaron sueltos para evitar pleitos posteriores.

La jueza presidenta Oronoz Rodríguez resalta en su opinión de conformidad que la corte necesitaba una lista sobre los colegios a los que no llegaron las papeletas, una lista de los colegios donde se entregaron papeletas y a qué hora se entregaron, desgloses de hora de apertura y cierre de colegios, una lista de colegios donde no hubo papeletas suficientes y una lista de colegios que prepararon actas con datos de escrutinio, por ejemplo.

La profesora Reyes Gil sostiene que esos datos —al igual que explica la opinión de conformidad de Oronoz Rodríguez— hubiesen permitido un remedio más completo.

Sin embargo, ante la falta de estos datos, Reyes Gil explicó que se podría luego cuestionar la cadena de custodia de los votos y que las personas que no prevalezcan en la contienda primarista podrían levantar señalamientos sobre los asuntos que se quedaron sin determinar en la sentencia del Tribunal Supremo.

El licenciado Guillermo San Antonio también destacó que la sentencia deja fuera los retos que enfrentan los colegios que abrieron en un horario que no alcanzó las ocho horas.

Luego, planteó la posibilidad o —más bien— la necesidad de una sentencia enmendada que aclare ese detalle.

Para el excomisionado electoral, la duda puede generar más litigios sobre el proceso primarista.

Sin embargo, el licenciado San Antonio recordó que el Tribunal Supremo tenía el reto de lograr una sentencia sin la certeza de que la Comisión Estatal de Elecciones lo pudiese lograr.

“Se arriesgaban a que hubiese incumplimiento. No había una solución perfecta”, sostuvo.

El profesor de derecho constitucional de la UIPR, Carlos Ramos González, también planteó que el Tribunal Supremo no tenía muchas más alternativas fuera de la decisión que publicaron, “sobre todo ante la presión que había en el país para que resolvieran algo”.

Ramos González también resaltó la riqueza en la opinión concurrente de la jueza presidenta, particularmente por la mención de los detalles del proceso primarista que faltaron por aclarar.

Usted puede descargar TODAS las opiniones de los jueces y juezas al final de este enlace.

¿Aún no estás suscrito(a) a Microjuris? Hazlo aquí. ¿Necesitas cumplir con tus créditos de Educación Jurídica Continua? Hazlo en nuestra sección de cursos en línea.

A %d blogueros les gusta esto: