Tribunal no permite a acusado presentar certificación para hacer inferencias de soborno relacionadas a otro abogado

Descarga el documento: United States v. Carrasco-Castillo

Las reglas de evidencia no permiten que se presente evidencia extrínseca para atacar la credibilidad de un testigo durante el contrainterrogatorio. A su vez, el Tribunal determinó que dicha prueba era irrelevante al no hacer más ni menos probables los hechos por los que se acusó a Alejandro Carrasco Castillo.

Alejandro Carrasco Castillo fue acusado de solicitar, aceptar, y acordar aceptar sobornos y comisiones ilegales, a cambio de ayudar a Juan Carlos Mercado a obtener contratos municipales.

Durante el juicio, el Sr. Mercado, alegado beneficiado con contratos municipales, testificó que pagaba las comisiones ilegales mediante cheques, donde hacia constar que el pago era por servicios legales.

El acusado, Sr. Carrasco Castillo, intentó presentar en evidencia una certificación del Tribunal Supremo de Puerto Rico donde consta que el Lcdo. Elías Sánchez Sifonte fue admitido a la práctica de la profesión en el 2013.

El acusado intentó presentar la certificación en evidencia durante el juicio para impugnar la credibilidad de Mercado, quien le hacía pagos como abogado entre el 2009 y el 2012. La defensa también intentaba evidenciar que esos pagos que surgían a favor de Sánchez Sifonte como abogado, realmente eran sobornos. Sin embargo, no tenía prueba que sostuviera dicha inferencia.

Fiscalía objetó la relevancia del documento, y se opuso a que se presentase en evidencia. Fiscalía sustentó su argumento en las Reglas de Evidencia, que no permiten prueba extrínseca para impugnar la credibilidad de un testigo.

La defensa argumentó que dicho documento no es prueba extrínseca a esos efectos, sino, prueba que hace menos cierto el testimonio de Mercado e cuanto a que su abogado entre el 2009 y el 2012 era Sánchez Sinfonte, y que había rendido excelente labor. Para la defensa, el documento adquiere relevancia al colocar prueba ante el jurado que desacredita a Mercado, el principal testigo de la fiscalía federal.

A pesar de los argumentos de la defensa, el Tribunal de Distrito no admitió la certificación en evidencia.

Según la opinión, no es relevante la certificación porque no hace más ni menos probables las alegaciones contra el acusado en este caso, Alejandro Carrasco Castillo. A su vez, las Reglas de Evidencia no permiten que se presente evidencia en récord para contradecir un asunto colateral ni para solamente atacar la credibilidad de un testigo.

por el Lcdo. Cristian González

A %d blogueros les gusta esto: