Steven Avery culpa a sus propios abogados por convicción criminal

Making-a-MurdererSteven Avery, convicto por asesinato y conocido por ser el protagonista de la docu-serie Making a Murderer manifestó mediante entrevista que sus abogados –Dean Strang y Jerome Buting– tuvieron la culpa de su convicción por no haberlo defendido correctamente en el juicio, según informó Law Newz.

“Ellos no hicieron u trabajo. Si hubieran investigado más sobre el caso, hubiera encontrado muchas cosas. Si hubieran hecho su trabajo, yo no estaría aquí”, aseguró Avery.

El hombre, que a través de los años ha insistido en su inocencia, fue convicto por el asesinato de la fotógrafa Teresa Halbach, luego de haber sido exonerado por el delito de violación, por el que cumplió 18 años de prisión. Making a Murderer levanta serios cuestionamientos sobre la convicción por asesinato que sufriera Avery, y la labor investigativa de la policía, contra quien Avery había presentado una demanda.

La entrevista de Avery fue discutida en el programa Good Morning de ABC, donde el fundador de Law Newz y ancla de ABC en temas jurídicos, Dan Abrams, opinó que Avery erró al cuestionar la labor de sus abogados. Según Abrams, Avery tuvo muy buena representación legal. Asimismo, el abogado opinó que las expresiones de Avery aparentan surgir como influencia del afamado caso de Adnan Syed, convicto por el asesinato de una ex novia, a quien recientemente se le concedió un nuevo juicio al concluirse que no recibió una representación legal adecuada. Esa situación es muy diferente a la de Avery, quien “sí tenía abogados muy fuertes que le representaron vigorosamente y no pudieron ganar el caso. Pero culparlos ahora sería un error, y sus abogados actuales han publicado unas expresiones diciendo que lamentan lo manifestado por él, que está errado, pero que pueden entenderlo, considerando que ha sido acusado falsamente”.

Por otro lado, la revista InTouch Weekly publicó una carta enviada por Avery en la que de forma explícita explica que sus abogados no hicieron su trabajo, no investigaron y no utilizaron testigos peritos que hubieran asistido en discutir la evidencia presentada en el caso desde una perspectiva favorable a él.

 

A %d blogueros les gusta esto: