NOTICIAS

Profesor de derecho cuestiona uso de mascarillas

Se trata de un profesor de la Universidad de George Mason.

El profesor de derecho en la Universidad de George Mason (GMU, por sus siglas en inglés), Todd Zywicki, está cuestionando la política universitaria sobre uso de mascarillas entre personas no vacunadas.

El profesor Zywicki señala que ya se infectó con COVID-19 y se recuperó totalmente. Entiende que ha adquirido una inmunidad natural y su médico le aconsejó que no se vacune.

Zywicki sostiene que usar la mascarilla no tiene ningún valor para la salud pública, dada su inmunidad naturalmente adquirida.

La demanda se presentó ante el Tribunal Federal para el Distrito Este de Virginia.

Descarga la demanda

Más sobre la demanda

La demanda surge luego que el 28 de junio de 2021, la universidad anunció una política de reapertura relacionada con el COVID-19 para el semestre de otoño de 2021. El 22 de julio, la GMU envió un correo electrónico a estudiantes y personas empleadas sobre la política y amenazó con tomar medidas disciplinarias —incluyendo el despido— contra quienes no la cumplieran.

La política requiere que la facultad y el personal no vacunado use mascarillas en el campus, se distancien físicamente y se sometan a pruebas frecuentes de COVID-19.

De acuerdo con el profesor, la política despoja a las personas no vacunadas de su derecho a futuros aumentos salariales por méritos, ya que no pueden presentar pruebas de vacunación.

«La política es inequívocamente coercitiva y no puede considerarse razonablemente otra cosa que un mandato ilegal, e incluso si la política no se considera coercitiva, sigue representando una condición inconstitucional que se aplica a los derechos constitucionales del profesor Zywicki a la integridad corporal y a la elección médica informada, respectivamente», señala el profesor en su demanda.

Según el profesor de derecho, su inmunidad impide que el estado de Virginia pueda alegar un interés gubernamental imperioso para anular la autonomía personal y los derechos constitucionales del profesor.

La política, según el profesor, constituye una condición inconstitucional, porque es desbalanceada en su objetivo de proteger la salud pública.

La demanda señala que la política de GMU es irreconciliable y frustra los objetivos de la ley que regula la administración de productos médicos autorizados. «De acuerdo con la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos, la ley federal prevalece sobre la ley estatal en conflicto y la acción de los agentes de la Commonwealth. Por lo tanto, la política se ve afectada por la ley EUA y debe ser prohibida», añade.

Solicitudes del profesor

Zywicki está solicitando al tribunal que declare:

  • que la política de la GMU infringe sus derechos constitucionalmente protegidos
  • que la política de GMU representa una condición inconstitucional
  • que la política de la GMU viola la Cláusula de Supremacía de la Constitución de Estados Unidos
¿Ya te suscribiste a Microjuris?
A %d blogueros les gusta esto: