Por Jean G. Vidal–Font (Ferraiuoli LLC)
Recientemente, los medios resaltaron el litigio sobre derechos de autores presentado por la Sucesión de Wycliffe Johnson junto a Steely & Clevie Productions, Ltd. (los “Demandantes”) en contra de sobre cien (100) artistas, autores y sellos discográficos por el alegado uso del ritmo conocido como el ‘dembow’ en un sinnúmero de canciones y producciones musicales.
El Tribunal Federal para el Distrito del Centro de California, en aras de poder manejar un litigio que fácilmente pudiese salirse de control, emitió una orden el pasado 11 de enero de 2023 en donde aceptó las estipulaciones de las partes sobre cómo manejar el caso. Crucialmente, la forma en la cual el litigio se llevará evita que los demandados se inunden de peticiones de descubrimiento de prueba sin que se determine si el caso procede de su inicio o no.
El Tribunal determinó dividir el caso en tres etapas. Entiéndase, los emplazamientos, las mociones dispositivas, y de continuar, prueba pericial sobre si la música en cuestión está sujeta a protección.
En primer lugar, los Demandantes tendrán hasta el 14 de abril de 2023 para terminar de emplazar a todos los demandados que incluyeron en la demanda.
Pasado el 14 de abril de 2023, quien no ha sido emplazado debe quedar fuera del pleito.
Sin embargo, los Demandantes retienen el derecho de incluirlos en un pleito futuro. De ahí, todos los demandados que han sido emplazados tendrán hasta el 15 de junio de 2023 para responder a la demanda.
Aquí, los demandados pueden optar por meramente contestar la demanda, o más importante, argumentar que, como cuestión de derecho, los Demandantes no tienen un derecho de autor verdaderamente protegible.
Con los argumentos de los demandados presentados, los Demandantes tendrán veintiocho (28) días para responder a las mociones.
Aquí se puede vislumbrar una multitud de respuestas y mociones dependiendo de cómo los demandados opten por consolidar argumentos o no. Con la réplica de los Demandantes, los demandados tendrán una última oportunidad de replicar dentro de catorce (14) días.
En esta primera etapa, el Tribunal indicó que se prohibiría cualquier descubrimiento de prueba. Esto resulta significativo, ya que una de las etapas que más provoca gastos legales son las solicitudes de descubrimiento de prueba.
De ahí, el Tribunal desestimará la demanda, en todo o en parte, o denegará las mociones de los demandados. Aquí, el Tribunal entonces estableció una segunda etapa que directamente al testimonio de expertos (peritos). En esta etapa, solo se podrá dilucidar si las obras de los Demandantes son suficientemente originales para tener protección bajo la Ley de Derechos de Autores.
Ordinariamente, esto sería de las últimas etapas en un litigio de derechos de autores, con el descubrimiento de prueba y la parte de los expertos siendo lo primero–incluyendo también un análisis comparativo de la obra original con la(s) obra(s) acusada(s). Pero este caso dista mucho de ser ordinario, ya que lo que se alega es la autoría de uno de los ritmos más comunes en los géneros musicales que surgieron a raíz del reggae en español.
Las opiniones expresadas en esta columna son responsabilidad exclusiva de los autores y no reflejan necesariamente las de Microjuris.com. Las columnas pueden enviarse a mad@corp.microjuris.com y deben tener de 400 a 600 palabras.
