NOTICIAS

Anti ética actuación de abogados que conspiraron para lograr arresto de abogado de la parte contraria

Anti ética actuación de abogados que conspiraron para lograr arresto de abogado de la parte contrariaUn juez en el estado de la Florida determinó la responsabilidad de tres abogados de un prominente bufete por haber orquestado de forma “deliberada y maliciosa” el arresto por conducir en estado de embriaguez del abogado de la parte contraria en un famoso caso civil.

El magistrado también determinó que los abogados planificaron el arresto para obtener una ventaja en los procedimientos, según informó el diario The Tampa Tribune.

Por las acciones, los abogados violaron varias disposiciones de los Cánones de Ética de Florida y enfrentan la posibilidad de ser desaforados.

La determinación la tomó el árbitro del caso, el juez retirado W. Douglas Baird, quien fue nombrado para evaluar el caso contra los abogados Stephen Diaco, Robert Adams, y Adam Filthaut.

Baird ordenó una vista para determinar las sanciones para el próximo mes de agosto. En dicha vista se proveerá un foro para que las partes presenten argumentos orales sobre cuál puede ser la sanción apropiada. Luego de esta vista, Baird realizará un informe que entregará al Tribunal Supremo de Florida para que tome la determinación final.

Hechos del caso

Los tres abogados, empleados del bufete Adams & Diaco, fueron acusados de orquestar el arresto del abogado C. Phillip Campbell en enero de 2013. Campbell representa al locutor Todd “MJ” Schnitt en una demanda por difamación contra otro locutor conocido como Bubba «Esponja de Amor» Clem («The Love Sponge Clem»), representado por Adams & Diaco. La noche del arresto, Campbell salió del tribunal y acudió al restaurante Malio’s Steakhouse para cenar. Este restaurante quedaba cerca de su casa y su oficina. Cuando estaba en dicho restaurante, fue abordado por Melissa Personius, una joven paralegal, empleada de Adams & Diaco.

La mujer llamó a su jefe para reportar que Campbell estaba en el restaurante, de acuerdo al testimonio que fue presentado durante la vista celebrada en junio. Esta se sentó con el abogado y se compraron bebidas mutuamente. Durante la noche, la mujer continuó informando a Adams, quien a su vez contactó a Diaco y a Filthaut quienes le pasaron información al sargento Raymond Fernández, jefe de la Unidad de Embriaguez de la Policía de Tampa.

Al salir del lugar, Campbell le dijo a la paralegal que le llamaría un taxi, pues esta no estaba apta para guiar. No obstante, la mujer insistió en que no quería dejar su automóvil en el estacionamiento valet, por lo que le pidió al abogado que le moviera el carro del estacionamiento. Mientras Campbell sacaba el carro del estacionamiento, hizo un viraje no permitido por lo que fue detenido por oficiales que ya estaban siguiéndolo.

Durante la vista, no solo se probó que los abogados habían conspirado para lograr el arresto de Campbell, sino que además se demostró que estos tuvieron posesión del maletín del letrado, el cual dejó en el carro de la paralegal. Estos tampoco hicieron ningún intento por devolverle el maletín. Por otra parte, también se determinó que fue anti ética la actuación de Diaco, de objetar que Campbell continuara en el juicio por causa del arresto, sin divulgar su participación en el incidente.

El representante legal de Diaco indicó a la prensa que apelarían la decisión ante el Tribunal Supremo de Florida.

A %d blogueros les gusta esto: