La directora de Política Pública de Litigación y Derecho de Planned Parenthood Federation of America, Diana Salgado, explicó a Microjuris.com el estatus de los derechos reproductivos, luego que el Tribunal Supremo de Estados Unidos (TSEU) decidiera en una opinión 5 a 4 que una de las reglamentaciones para el aborto en el estado de Louisiana era inconstitucional porque imponía una carga indebida en el acceso al aborto.
La decisión en June Medical Services v. Russo surgió luego que el estado Louisiana requirió que «cualquier médico que practique abortos deba tener privilegios de admisión activa en un hospital… situado no más allá de a 30 millas del lugar en el que se realiza el aborto, y define privilegios de admisión activa como un miembro en buena posición del personal médico del hospital… con la capacidad de admitir a un paciente y prestarle servicios de diagnóstico y quirúrgicos».
¿Cuántos casos podrían llegar al Supremo Federal?
El equipo de Planned Parenthood Federation of America proveyó una lista de 16 casos que podrían llegar al Tribunal Supremo de Estados Unidos, pues están en las cortes apelativas. Existen seis casos pendientes de certificación.
¿Cómo las opiniones disidentes en June Medical Services v. Russo pueden sentar las bases para las próximas controversias que suban al Supremo Federal?
La decisión de la Corte Suprema quiere decir que el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, decidió respetar el precedente de la Corte de hace cuatro años, en el caso Whole Woman’s Health sobre una ley idéntica. Los dos jueces nominados por Trump, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, votaron en contra del precedente a favor de mantener la restricción al aborto en Louisiana.
Las opiniones disidentes de Gorsuch y Kavanaugh en este caso, muestran lo importante que es fijarnos en los jueces que la administración Trump y el Senado ponen en las cortes federales.
La semana pasada, el Senado confirmó al juez número 200 nominado por el presidente Trump a cargos vitalicios en cortes federales. Estos jueces tomarán decisiones que afectará a más de una generación, poniendo en riesgo nuestros derechos reproductivos en el futuro.
¿Cuáles son las enmiendas para restringir el aborto que más se están repitiendo en los estados?
En las últimas cuatro semanas, Tennessee, Iowa y Mississippi aprobaron restricciones peligrosas, y en algunos casos prohibiciones al aborto. La lista de 16 casos pendientes que ofrece una idea del tipo de restricciones y prohibiciones que los políticos en contra del aborto en los estados han impulsado.
El hecho de que los políticos estén enfocados en disminuir el acceso al cuidado de salud reproductiva en medio de una pandemia y una crisis de violencia policial es completamente desafortunado.
¿Cuáles son las fallas en derecho que podría tener esas enmiendas?
En legislaturas estatales están pasando restricciones al aborto que son claramente inconstitucionales bajo el derecho que se estableció en Roe v. Wade. Eso es parte de una estrategia para, poco a poco, ir disminuyendo el derecho al aborto en los Estados Unidos.
¿Cuál es el impacto de las enmiendas en los derechos reproductivos de las personas gestantes?
Si la corte hubiera permitido la restricción en el caso de June Medical, más de 850,000 mujeres en edad reproductiva en Louisiana, de las cuales una cuarta parte son mujeres negras, hubieran (perdido) prácticamente el acceso al aborto.
En Louisiana, como hay una pequeña población latina con menos apoyo, información y recursos médicos en español, hubiera sido especialmente grave para estas comunidades, ya que a las latinas se les puede hacer más difícil viajar, debido a recursos y el tema de inmigración, causando aún más barreras para acceder un aborto sin trabas.
¿Aún no estás suscrito(a) a Microjuris? Hazlo aquí. ¿Necesitas cumplir con tus créditos de Educación Jurídica Continua? Hazlo en nuestra sección de cursos en línea.