Tribunal Supremo ordena que continúe el escrutinio

El Tribunal Supremo de Puerto Rico (TSPR) ordenó en una opinión per curiam que continúe el escrutinio general de las elecciones.

La opinión contó con tres opiniones disidentes.

Descargue la opinión del TSPR

¿Y las listas?

La opinión del tribunal también dispone que los representantes de los cinco partidos tendrán acceso a las listas, pero no se producirá una copia para cada uno.

“De ese modo, se permitirá una sola copia, adicional a la lista original. Una vez utilizada, la copia será decomisada y la lista original custodiada conforme a lo ordenado en el inciso anterior”, exponen.

El hallazgo de un intento de doble votación, no evitará que continúe el escrutinio general.

Estará prohibido el traslado de las listas fuera del área de la sede del escrutinio general.

Detallan más órdenes

El Tribunal Supremo dispuso que:

  • en la medida en que se detecte que un votante ha emitido voto adelantado y voto añadido a mano, se deberá referir dicho asunto al pleno de la Comisión Estatal de Elecciones
  • las listas de cada precinto serán divulgadas a los funcionarios electorales concernidos cuando se abra el maletín correspondiente a ese precinto

“Este Tribunal tiene como norte que este ciclo electoral culmine de la manera más ágil y transparente ante los ojos de nuestro pueblo”, sostuvo el tribunal.

Opiniones disidentes

La jueza presidenta, Maite Oronoz Rodríguez, destacó en su opinión disidente que “en unas elecciones atípicas en las que el universo de votos adelantados o ausentes potenciales sobrepasa los 200,000, urge garantizar que el proceso del escrutinio de todos los votos sea de cara al sol“.

“Me distancio marcadamente de toda expresión del dictamen mayoritario que intime que un partido político no puede acudir a nuestros tribunales a exigir transparencia total y absoluta a los funcionarios gubernamentales responsables de viabilizar el ejercicio del derecho fundamental a votar”, agregó la jueza presidenta.

La jueza Anabelle Rodríguez Rodríguez señaló en su opinión disidente que el proceso por el que se acogió el pleito sobre las listas de voto adelantado careció de prudencia y estuvo viciado.

La jueza sostuvo que el proceso “deslegitima la opinión que hoy se certifica y empaña aún más la imagen de imparcialidad y seriedad de esta institución [el Tribunal Supremo]“.

“Si irregulares son los procesos que se llevan a cabo en la Comisión Estatal de Elecciones —cuyos directivos actuales ya nos tienen acostumbrados a actuar al margen de la ley—, más irregular fue la forma en la que una mayoría de esta Curia decidió acoger el recurso de certificación sobre el cual hoy nos expresamos”, puntualizó en la tercera disidente el juez Ángel Colón Pérez.

Expresiones de los jueces

El juez Rafael Martínez Torres sostuvo en una expresión que “el fundamento de las opiniones disidentes de la juez asociada señora Rodríguez Rodríguez y del juez asociado señor Colón Pérez no es jurídico, lamentablemente. Es, en realidad, esto que aparece en el siguiente link [enlace, en español]”, señaló.

La jueza Mildred Pabón Charneco emitió una expresión de conformidad, a la que se unen los jueces Edgardo Rivera García y Roberto Feliberti Cintrón.

“A fin de considerar la controversia en su fondo, todos los miembros de este Tribunal tuvimos el tiempo justo que ameritan estas controversias de alto interés público para estudiar detenidamente los planteamientos de las partes y, tras circularse la ponencia, determinar si estábamos o no de acuerdo con la postura promovida. De ahí que son ilusorias las expresiones de los compañeros que aluden a un atropellado curso de acción”, sostuvo la jueza.

“Este Tribunal tiene la misma responsabilidad de actuar con el sentido de urgencia que le imparten nuestros jueces de instancia a controversias de esta naturaleza. No podemos perder de perspectiva que las elecciones generales ocurrieron hace más de dos (2) semanas, y estando a casi un (1) mes de culminar el año, en este caso se justificaba un trámite judicial expedito. Las emergencias electorales no pueden esperar a ser evaluadas el próximo “día laborable”. Deben atenderse con la celeridad que ameritan las circunstancias”, agregó.

El juez Erick Kolthoff Caraballo sostuvo que “mejor que la sentencia de un tribunal es el acuerdo armonioso entre las partes”.

“Ahora bien, un acuerdo requiere que la permanencia del conflicto no sea en realidad el propósito que se persigue, y que la buena fe realmente lo sea. Con relación a este asunto, esperamos no tener que volver a dictar sentencia”, expuso el juez.

Manténgase contectada(o) para la ampliación de esta historia.

¿Aún no estás suscrito(a) a Microjuris? Hazlo aquí. ¿Necesitas cumplir con tus créditos de Educación Jurídica Continua? Hazlo en nuestra sección de cursos en línea.

A %d blogueros les gusta esto: