Supremo interviene en caso de enriquecimiento injusto entre acreedor y deudor

Partes: Arkel Ramón Sánchez Torres, Lourdes López Torres Y La Sociedad Legal De Gananciales Compuesta Por Ambos, Recurridos V. Fundación Dr. Manuel De La Pila Iglesias; Dr. Luis G. Valentín Méndez, María T. Márquez Salazar Y La Sociedad Legal De Gananciales Compuesta entre ambos, Peticionarios

Este caso trata sobre ejecución de sentencia, venta en pública subasta de inmueble sin garantía hipotecaria, validez del precio de venta en subasta y doctrina de enriquecimiento injusto.

“Se nos presenta a través de este recurso la interrogante de si es menester fijar un precio mínimo para la venta de una propiedad inmueble en pública subasta producto de un trámite ordinario de cobro de dinero, sin que medie una garantía hipotecaria.  Igualmente, atendemos los límites al derecho de un acreedor por sentencia de continuar sus gestiones de cobro, luego de advenir dueño de una propiedad del deudor a través del procedimiento de ejecución de sentencia cuando el valor de ésta excede lo pagado por el acreedor en la licitación.”

“Entendemos que los principios básicos de justicia, y la ausencia de legislación pertinente que la atienda, exigen nuestra intervención en una situación como ésta que resulta en el enriquecimiento injusto de una parte sobre la otra.  De ninguna manera se le niega a un acreedor lo que por derecho le corresponde.  No obstante, nos toca velar por los derechos de todos, incluyendo la parte deudora en esta instancia.”

Lea el documento completo: [2012TSPR130]

Los abogados de la parte peticionaria fueron el Lcdo. Juan Muñiz Belbrú y la Lcda. María T. Alicea Pierantoni.

El abogado de la parte recurrida fue el Lcdo. Augusto Cirino Gerena.

A %d blogueros les gusta esto: