Tribunal Supremo examina retracto de copropietario en compraventa de finca

Examina el Tribunal Supremo retracto de copropietario en compraventa de fincaPartes: Hilda A. Moreno Ramírez de Arellano, Peticionaria v. Alvin Szumlinski t/c/c Alvin James Sumley, Ferdinand Morales Pereira, et al., Recurrido

“A través del presente recurso nos expresamos sobre el requisito de escritura pública impuesto como exigencia formal a la compraventa de terrenos en común pro indiviso y cómo este imperativo estatutario incide en el término provisto para iniciar la acción de retracto legal de comunero.

[P]ara que comience a decursar el término provisto para presentar la acción de retracto es indispensable que el referido negocio jurídico se haya elevado a escritura pública para hacer efectivo el traspaso.  Es este el único modo en que el retrayente podrá legítimamente subrogarse en el lugar del comprador conforme exige la figura del retracto ya que, de omitirse esta exigencia de forma, a lo único que podría aspirar el alegado retrayente sería a estar en posición de requerirle al vendedor cumplir con lo previamente pactado con el comprador.  A falta de escritura pública, el retrayente no estaría ocupando el lugar del comprador en calidad de dueño de la participación correspondiente en la propiedad, condición intrínseca para que pueda operar el retracto.  Cabe recordar que “[l]os efectos del retracto legal consisten fundamentalmente en obtener la subrogación del retrayente en el lugar del comprador de la cosa afecta a aquel derecho….”  J. Santos Briz e I. Gil de la Cuesta, op. cit., pág. 491.  En virtud del retracto, el que ejerce este tipo de acción se subroga en todos los derechos y obligaciones del comprador.  Implica ello que la propiedad tiene que haber pasado al patrimonio del comprador, cosa que, bajo nuestro sistema de derecho vigente, es imposible en el caso de propiedades en común pro indiviso sin que medie una escritura pública.”

Lea el documento completo: [2012TSPR179]

La abogada de la parte peticionaria fue la Lcda. Kimberly Fay Cupp-Moreno.

Los abogados de la parte recurrida fueron el Lcdo. Jorge Díaz Aquino y el Lcdo. Jayson Ramos Pérez.

A %d blogueros les gusta esto: