Deniegan solicitud de juicio por separado para uno de los acusados en caso contra Anaudi Hernández

Deniegan solicitud de juicio por separado para uno de los acusados en caso contra Anaudi HernándezDescarga el documento: USA v. Hernández-Pérez et al

Javier Muñiz Álvarez es uno de los nueve acusados por conspiración para defraudar, lavar dinero, soborno, tentativa de obstrucción a la justicia, influencia indebida, y de impedir una investigación oficial al destruir prueba. Entre los nueve acusados se encuentran Anaudi Hernández Pérez y Sally López Martínez.

Muñiz Álvarez solicitó al Tribunal federal para el Distrito de Puerto Rico que desestimara la acusación en su contra, o en la alternativa, que su juicio se vea separado de los demás acusados. La solicitud de Muñiz Álvarez se basa en que a este se le acusó de ser parte de sólo uno de los tres esquemas por los cuales se acusa al grupo. Él argumentó en su solicitud que los tres esquemas corrían de manera independiente y que sólo se le acusa de tres de los 22 cargos que obran en el pliego acusatorio.

Según el acusado, su derecho a un juicio justo está en jaque de ser sometido al proceso judicial con los demás. A su vez, Muñiz Álvarez solicitó que su juicio por jurado se atienda lo antes posible, de manera que se le garantice su derecho constitucional a juicio rápido.

A su solicitud se unieron los acusados Sally López-Martínez, Glenn O. Rivera-Pizarro, Sonia M. Barreto-Colón, and Marielis Falcón-Nieves.

El Tribunal denegó ambas solicitudes. En esta etapa, el Tribunal concluyó que si las alegaciones se toman como ciertas, Muñiz Álvarez entonces colaboró con los demás acusados para enriquecerse ilegalmente de fondos públicos y estuvo suficientemente conectado al esquema principal. La Regla 8(a) de Procedimiento Criminal Federal permite que se acumulen cargos y acusados si las ofensas con iguales o de carácter similar, si son parte de la misma acción o transacción, o si las alegaciones constituyen partes de un mismo esquema o plan.

Para el Tribunal, la acusación alega una cadena de conspiración donde se realizaron distintas actividades con el mismo fin. El fin, según el Tribunal, era enriquecerse al depositar cheques corporativos apropiados o alterados en cuentas de negocios.

El Tribunal de Distrito también expresó que cualquier perjuicio a los acusados por ser procesados en conjunto puede ser subsanado con instrucciones adecuadas al jurado. Según la opinión, el Tribunal no debe otorgar a un acusado un juicio separado de los demás sólo porque mejora sus probabilidades de salir airoso.

En cuanto a la solicitud de juicio rápido, el Tribunal determinó que el acusado no ha demostrado que los términos de juicio rápido han pasado, porque el Tribunal ha tenido que detener el término para atender distintas mociones y planteamientos de los acusados. Adicional a esto, el perjuicio se mide en relación a los intereses de prevenir que el arresto en espera del juicio sea opresivo, minimizar la ansiedad del acusado, y limitar la probabilidad de que se perjudique la defensa del acusado. Para el Tribunal, no queda claro si Muñiz Álvarez ha alegado haber sufrido algún perjuicio que sea distinto al de cualquier arrestado que espera el día de su juicio.

El Tribunal de Distrito también denegó la moción en cuanto a los demás acusados que se unieron a ella, particularmente porque ninguno presentó planteamientos particulares a sus casos.

Reseña por el Lcdo. Cristian González

A %d blogueros les gusta esto: