NOTICIAS

Anticipan respuesta «más honesta y detallada» del Supremo federal en casos insulares

Conversamos sobre el caso Vaello-Madero con la profesora de derecho constitucional de la Universidad de Columbia, Christina Duffy Ponsa-Krauss.

Por Daniel Rivera Vargas

El Tribunal Supremo de Estados Unidos podría expresarse en los próximos meses con una claridad nunca antes vista sobre el discrimen que enfrentan las y los puertorriqueños en temas como varios programas federales, esto tras la vista celebrada durante el pasado mes, el día 10 de noviembre, sobre el caso Vaello-Madero, según nos expresó la profesora de derecho constitucional de la Universidad de Columbia, Christina Duffy Ponsa-Krauss.

En entrevista con Microjuris, Ponsa-Krauss afirmó que la vista fue “más interesante de lo que yo esperaba” porque no anticipaba una discusión tan extensa sobre el tema de los casos insulares, y dijo que confiaba que otros jueces se expresaran de forma escrita similar a la posición argumentada en la vista por la jueza Sonia Sotomayor, en el sentido de que hay un “largo historial de discrimen” contra las personas nacidas en la isla.

oferta navidad 2021 cursos

Los casos insulares son la doctrina judicial creada por una serie de casos de principios del siglo pasado, y que permite a Puerto Rico, como territorio, ser tratado diferente a los estados, incluyendo legitimar que la isla sea tratada como una colonia. La doctrina creó una forma diferente para el trato de los territorios, y las razones argumentadas por los jueces de aquella época son consideradas racistas.

“El gobierno probablemente va a ganar pero van a haber varias opiniones que van a atender el tema de los casos insulares, de los territorios permanentes, de una manera más honesta y detallada de la que ha hecho antes el Tribunal Supremo. Lo que quisiera es que lo hiciera la mayoría. Probablemente el estado gane pero aquí habrá un conversación que no ha habido antes, (una conversación) sobre el estatus de los territorios, habrá una opinión, sino más de una, sobre si el Supremo hará algo sobre este problema de los territorios», según la constitucionalista.

El caso Estados Unidos vs. José Luis Vaello-Madero trata de un hombre al que el gobierno federal le quiere cobrar $28,081 del Seguro Social Suplementario (SSI, por sus siglas en inglés) porque en el 2013 se mudó de Nueva York a Puerto Rico, cuando en la isla no se supone que se reciba este beneficio federal. Se alega que si Puerto Rico aplicará el SSI, unas 354,000 personas recibirán un promedio de $418 mensuales, frente a $58 que reciben actualmente del programa disponible para personas pobres y/o discapacitadas. Aunque este caso es solo sobre SSI, la forma de cómo el Supremo resuelva el caso podría afectar otros programas federales en los que la isla es tratada diferente a otras jurisdicciones.

En este tema de los casos insulares, la profesora dijo que lo más que le impresionó fueron las expresiones del juez Neil Gorsuch, de que esa jurisprudencia está mal resuelta. Luego de eso, el procurador general adjunto del Departamento de Justicia, quien representó a Estados Unidos en la audiencia, Curtis E. Gannon, llegó a reconocer que gran parte de esos casos son “anatema”.

“Lo que pasa es que los casos insulares no tienen nada específico que ver con este caso (Vaello-Madero), porque los casos insulares por más que dicen que no aplican a Puerto Rico, la Constitución sí aplica a Puerto Rico, en este caso el Equal Protection (Igual protección de la leyes)”, dijo Ponsa-Krauss. “Los casos insulares tienen un efecto pero no es esa causal específica, el efecto que tienen es que crearon un territorio permanente, o colonia”, sostuvo.

También la profesora dijo que fue interesante la postura asumida por el juez Clarence Thomas, sobre cómo el Congreso puede tratar de forma diferente a diversas jurisdicciones siempre que tenga una razón para hacerlo, por lo que no solo Puerto Rico tiene un trato diferente en SSI que los estados, sino que entre estados puede haber razones válidas para que haya diferencias entre algunos programas.

Finalmente, Ponsa-Krauss señaló que si el alto foro federal no resuelve el caso a favor de extender el SSI a las personas residentes de Puerto Rico, se supone que las otras ramas de gobierno sí lo hagan, y recordó que hay una promesa del presidente Joe Biden para que Puerto Rico tenga esa paridad.

“El presidente prometió acabar con esta discriminación”, dijo Ponsa-Krauss. “Aunque Puerto Rico sea un territorio, los puertorriqueños son ciudadanos americanos y deberían tener igualdad en programas federales”, concluyó.

¿Ya te suscribiste a Microjuris?
A %d blogueros les gusta esto: