NOTICIAS PROMESA

¿Qué indicó la jueza Taylor Swain sobre la petición para dejar sin efecto el Título III en la AEE?

El abogado e ingeniero Ángel R. Rivera de la Cruz, excomisionado asociado del Negociado de Energía contesta nuestras preguntas sobre el tema.

Nota de la editora: ¿quieres estar al día con lo que sucede en los tribunales de Puerto Rico? Te invitamos a registrarte en nuestro boletín.

La jueza Laura Taylor Swain evaluó ayer, miércoles, una solicitud sometida por los bonistas que buscaba dejar sin efecto el Título III en la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) o dar paso al litigio para nombrar un síndico.

El abogado e ingeniero Ángel R. Rivera de la Cruz, excomisionado asociado del Negociado de Energía, contesta nuestras preguntas sobre el tema.

Microjuris Al Día: En el día de hoy se celebró una vista ante la jueza respecto a ciertas peticiones hechas en el caso de Título III de la AEE, ¿en qué consistían esas peticiones?

Energía Bundle - 3 cursos en línea de derecho de energía

Rivera de la Cruz: Luego de que fracasaron las negociaciones para llegar a un acuerdo, la Junta de Supervisión Fiscal solicitó que se iniciara un proceso de litigio para dirimir tres controversias de derecho antes de que se presente un Plan de Ajuste para la AEE:

  1. Establecer de manera clara los derechos que tienen los bonistas sobre la propiedad de la AEE
  2. Resolver el reclamo de ciertos acreedores respecto a clasificar como gasto corriente la deuda incurrida por una línea de crédito para la adquisición de combustible en el año 2014
  3. Resolver la petición de los bonistas respecto a la designación de un síndico para la AEE.

Por su parte, los bonistas solicitaron al Tribunal de Título III desestimar el caso de quiebra, y en la alternativa, que se deje sin efecto la paralización automática, de forma tal que puedan ejercer su derecho de solicitar la designación de un síndico para iniciar un proceso de revisión de la tarifa de la AEE.

Los bonistas también propusieron como alternativa que el Tribunal ordene a la Junta presentar una propuesta de Plan de Ajuste para la deuda de la AEE en o antes de 1 de noviembre de 2022, para evaluarse en un proceso contencioso, paralelo a la evaluación de su solicitud de desestimación y de los reclamos que tiene la Junta.

Microjuris Al Día: ¿Qué indicó la jueza al respecto?

Rivera de la Cruz: La jueza indicó que no va a desestimar el caso en esta etapa.  También indicó que nombrar a un síndico en estos momentos interrumpiría el proceso de reorganización de las finanzas de la AEE.

Finalmente, la jueza señaló que se inclina a aceptar la propuesta de los bonistas para resolver los asuntos de derecho pendiente, en paralelo con la evaluación de una propuesta de Plan de Ajuste que la Junta debe presentar en o antes de 1 de diciembre de 2022.

El proceso adversativo de evaluación debe culminar en junio de 2023.  La jueza también se inclinó a continuar los procesos de mediación para llegar a un acuerdo entre las partes.

Microjuris Al Día: ¿Qué impacto podría tener el desarrollo del caso de Título III en el contrato de LUMA Energy para operar el sistema de transmisión y distribución del país?

Rivera de la Cruz: Bajo todos los escenarios no va a ser posible que la AEE salga del caso de Título III para el 30 de noviembre de 2022.

Por lo tanto, la Autoridad para las Alianzas Público Privadas (“AAPP”) debe tomar una decisión respecto a solicitar una extensión del contrato suplementario bajo el cual LUMA opera actualmente.  La extensión debe ser aprobada tanto por LUMA como por la AEE.

Si la AAPP no solicita la extensión, tanto el contrato suplementario como el contrato a 15 años se resuelven.  En esas circunstancias, la AEE tendría que pagar a LUMA una penalidad por cancelación de $115 millones.

De igual forma, se entraría en un proceso de transición de final de servicio donde LUMA podría continuar operando el sistema de transmisión y distribución hasta tanto se designe un nuevo operador.

De continuar prestando servicios, LUMA podría facturar el salario por hora de sus empleados, así como todos los gastos necesarios para operar el sistema.

De otra parte, si se desea extender el contrato suplementario, las fechas indicadas para el proceso de evaluación del Plan de Ajuste a ser propuesto por la Junta proveen cierta certeza respecto al término de tiempo de dicha extensión. 

No obstante, de extenderse el contrato suplementario, LUMA tiene derecho a ejercer una cláusula resolutoria en aquellas instancias en que ocurra algún evento en el caso de Título III que sea materialmente adverso a sus funciones como operador del sistema.

Aunque el contrato suplementario no define el término “evento materialmente adverso”, la designación de un síndico por parte del Tribunal podría representar un ejemplo de dicho evento.