Supremo federal podría estar dándole espacio a la administración Biden en el caso del SSI

Por Daniel Rivera Vargas

Dos estudiosos de los procesos federales, en entrevistas por separado, aseguraron a Microjuris.com que la tardanza del Tribunal Supremo de Estados Unidos (TSEU) en decidir si interviene o no en el caso del Seguro Social Suplementario (SSI, por sus siglas en inglés) para Puerto Rico podría ser una deferencia de la más alta corte federal hacia el nuevo presidente Joe Biden.

¿De qué se trata el caso?

El caso de Estados Unidos v. José Luis Vaello Madero —mejor conocido como el caso de Vaello— trata de un ciudadano que recibía SSI en Estados Unidos y cuando se mudó a Puerto Rico siguió recibiendo la ayuda, a pesar de que esta ayuda no está disponible para residentes de la Isla.

El gobierno federal lo demandó buscando cobrar unos $28,000, pero tanto el juez federal Gustavo Gelpí, quien validó argumentos hasta de discrimen contra la Isla, como el Tribunal de Apelaciones para el Primer Circuito, en voz del fallecido juez Juan R. Torruella, decidieron que el ciudadano sí debe seguir recibiendo SSI aunque viva en Puerto Rico.

Entonces, el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó ante el Tribunal Supremo de Estado Unidos un certiorari para que revoque ambas decisiones y entre sus argumentos figuran que el gobierno federal podría terminar desembolsando entre $1.8 y $2.4 billones anualmente por una década, según actuarios de la Administración del Seguro Social.

¿Qué ha pasado con el caso?

Durante el mes de enero, el caso ha estado tres veces señalado para ser llevado a conferencia entre los nueve jueces del Supremo de Estados Unidos, pero aún no hay una expresión sobre si niegan o expiden el certiorari solicitado en septiembre por el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

“Lo han pospuesto en tres ocasiones y esto es inusual”, señaló el licenciado Joel Montalvo, quien trabajó con el exgobernador Aníbal Acevedo Vilá cuando este fue gobernador y comisionado residente en Washington.

¿Qué opinan?

“Mi teoría es que entró una nueva administración, en Casa Blanca y en el Departamento de Justicia, donde nominaron al juez (Merrick) Garland, el Supremo le está dando espacio para ver si van a seguir con el caso, y van a continuar con el certiorari, a base de lo que se comprometió la administración Biden”, explicó Montalvo a Microjuris.com.

Para el abogado y profesor del curso Conflictos constitucionales: Cuando se enfrentan el Gobernador y la Legislatura, el retraso del Supremo de Estados Unidos es una magnífica oportunidad para comenzar a cumplir las promesas de campaña que hizo el presidente de Estado Unidos, sin acción congresional.

El SSI era la promesa

En la pasada campaña electoral, Biden se comprometió a concederle paridad a Puerto Rico en ayudas federales como SSI, compromisos que fueron recogidos en un apartado de la plataforma como un Plan para Puerto Rico.

¿Más casos?

Moltavo aclaró que “si el secretario de Justicia desiste del certiorari, esto tendría como consecuencia que prevalezca la posición del tribunal de apelaciones” y aunque esto no abre la puerta a todos los ciudadanos, porque el caso de Vaello Madero se refiere específicamente a esa persona, sí abre la puerta a nuevos casos judiciales que, amparados en este caso, lleven a que SSI sí beneficie a todas las personas que residen en Puerto Rico,

Aunque se habla de un importante impacto millonario en fondos federales, Montalvo consdiera que el factor económico no debe ser lo primordial en esta controversia sino que “aquí es más importante los derechos civiles, de justicia”.

“Biden tuvo una victoria sobre el presidente Trump, pero fue una victoria ‘apretá’, y creo que la diáspora se va encargar, aunque no seamos la minoría más grande, de hacer ruido y podría tener su impacto en estados como Florida, Nueva York, Pennsylvania, Ohio”, dijo Montalvo.

Coinciden en la apreciación

El representante por el Partido Nuevo Progresista, José Enrique “Quiquito” Meléndez, dijo también que el Supremo federal le está dando un espacio a la nueva administración.

“De ordinario se piensa que los tribunales no se meten en asuntos de política pública, pero ciertamente el Supremo federal lo hace constantemente”, dijo Meléndez.

Para Meléndez, miembro también del Partido Republicano en Puerto Rico, el Supremo entiende que la decisión sobre concederle beneficios como SSI a Puerto Rico, bajo la premisa de que no se puede discriminar y que hay que darle a los residentes de la isla todos los beneficios que de ordinario reciben ciudadanos americanos en Estados Unidos, implica una incorporación política a Puerto Rico por la vía judicial.

“El supremo entiende que esto es una decisión que debe corresponder al Congreso. Con un nuevo presidente, el Supremo le está dando un espacio a las ramas políticas para que resuelvan el asunto”, dijo el legislador, aunque señaló que en todo caso el alto foro sí podría resolver, y que ya han recibido diversas comunicaciones de figuras como la comisionada residente Jenniffer González a favor de que se conceda el SSI a los residentes de la Isla.

¿Un costo político por incumplimiento?

Para Meléndez, incumplir el compromiso de extender más ayudas a Puerto Rico podría resultar muy costoso políticamente para la administración demócrata, particularmente porque en 18 meses hay elecciones congresionales.

Meléndez dijo que para que Biden pueda aprobar su agenda de gobierno, necesita el apoyo del Congreso y los republicanos podrían conquistar el control de la Cámara de Representantes tan pronto como en 2022.

Actualmentem hay 222 demócratas y 211 republicanos, por lo que el Great Old Party (GOP) controlaría ese cuerpo legislativo con ganar solo seis escaños.

“Lo del SSI y los derechos de los puertorriqueños va a ser un issue de campaña en el 2022. Es importante que cumpla con Puerto Rico porque ya hay más puertorriqueños en Estados Unidos que en la isla”, afirmó Meléndez, quien entiende que entre esos derechos se encuentra la estadidad para Puerto Rico.

Una interpretación local

A nivel de política local, el legislativo sostuvo que el Partido Popular Democrático (PPD) pudiera interpretar una decisión a favor de conceder beneficios como SSI a Puerto Rico como una muestra de que “el ELA es mejorable”, pero en opinión de Meléndez en realidad sería “un parcho más” en el problema del estatus.

El representante sostuvo la medida podría eventualmente llevar a congresistas a cuestionarse cómo ciudadanos americanos en Puerto Rico disfrutan de los mismos beneficios que los residentes de Estados Unidos sin tener las mismas obligaciones, en temas como contribuciones.

Solicitaron que el presidente retire la petición ante el Supremo

La comisionada residente de Puerto Rico en Washington DC, Jenniffer González, solicitó formalmente al presidente Biden que retire la apelación del gobierno federal.

Para la comisionada residente, el acceso al SSI para los residentes de Puerto Rico atenderá los niveles de pobreza en Puerto Rico.

¿Aún no estás suscrito(a) a Microjuris? Hazlo aquí. ¿Necesitas cumplir con tus créditos de Educación Jurídica Continua? Hazlo en nuestra sección de cursos en línea.

A %d blogueros les gusta esto: