NOTICIAS

Explican alternativas del Supremo en caso del SSI

Biden se expresó la semana pasada.

Por Daniel Rivera Vargas

Tras las recientes acciones de la administración de Joe Biden sobre el Seguro Social Complementario (SSI, por sus siglas en inglés) para Puerto Rico, se mantiene la incertidumbre sobre si las personas que residen en el archipiélago recibirán paridad en esa ayuda de fondos federales, explicó a Microjuris.com la académica Christina Duffy Ponsa-Kraus, profesora de derecho constitucional en Columbia University.

La profesora Ponsa-Krauss indicó que en esta etapa, tanto el Congreso como el Tribunal Supremo de Estados Unidos pudieran actuar para extenderle a Puerto Rico la paridad en estos programas, aunque con diversas ramificaciones.

“En términos prácticos, si se legisla, las personas que viven en Puerto Rico pudieran recibir los beneficios que deberían recibir porque ellos la necesitan como cualquier otro ciudadano, pero si lo decide el Supremo, no se le puede quitar. Si el Congreso le da la paridad hoy, mañana se la puede quitar”, dijo la constitucionalista.

Asimismo, reconoció que el Supremo pudiese resolver en contra de las decisiones del Tribunal Federal para el Distrito de Puerto RIco y el Tribunal de Apelaciones para el Primer Circuito de Boston, que reconocían que la Ley del Seguro Social violaba la igual protección de las leyes y el debido proceso de ley al excluir a Puerto Rico.

La profesora Ponsa-Kraus recordó que los tribunales han dicho que se le puede dar trato diferente a los territorios frente a los estados.

«El Supremo no va a decir que no aplica la igual protección a Puerto Rico, pero sí pudiera decir que la exclusión (del archipiélago a programas como el SSI) no viola la igual protección de las leyes», agregó la académica.

La profesora reiteró, como ha dicho en el pasado, que para ella la solución permanente para que Puerto Rico reciba paridad en todas las ayudas federales está en la estadidad, porque entonces esas ayudas aplicarían sin trámite adicional.

«La estadidad es la única manera de garantizar la igualdad», puntualizó.

Contexto

La semana pasada, el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ, por sus siglas en inglés) presentó una argumentación ante el Tribunal Supremo federal en contra de que se otorgue paridad en SSI a Puerto Rico, alegando que no se viola el principio de igual protección de las leyes, esto como parte del proceso judicial en el caso Estados Unidos vs. Vallejo-Madero.

La posición del DOJ se presentó el mismo día en el que el presidente Biden reiteró que Puerto Rico debe recibir paridad en SSI, tal y como anunció en su campaña presidencial.

Sin embargo, el mandatario estadounidense dijo que esto debe hacerse mediante acción del Congreso y avaló el trámite ante el Supremo de Estados Unidos porque, según declaraciones escritas de Biden, “el Departamento de Justicia tiene una práctica de larga tradición de defender la constitucionalidad de los estatutos federales, independientemente de las preferencias políticas».

«Esta práctica es fundamental para la misión del Departamento de preservar el estado de derecho. De acuerdo con esta importante práctica, el Departamento está defendiendo la constitucionalidad de la disposición de la Ley del Seguro Social en este caso”, sostuvo Biden.

El DOJ hizo referencia a estas expresiones de Biden al final de su escrito ante el Supremo. “El Congreso está plenamente facultado para extender el SSI a la luz de las preocupaciones de los recurridos, pero su decisión de no hacerlo no viola la Constitución bajo los precedentes de esta corte”.

El SSI es una ayuda a ciudadanos pobres o con diversidad funcional que promedia unos $585 mensuales.

El demandado en este caso, José Luis Vaello-Madero, comenzó a recibir esa ayuda mientras vivía en Nueva York, pero debía perderla cuando se mudó a Puerto Rico en el 2013, y ahora el gobierno federal reclama que cobró indebidamente $28,081.

El juez Gelpí, del Tribunal Federal para el Distrito de Puerto Rico, y el fallecido juez Juan Torruella, del Primer Circuito de Apelaciones de Boston, fallaron a favor de Vaello-Madero amparados en parte en que se estaba discriminando contra los ciudadanos americanos en Puerto Rico, sencillamente por vivir en el archipiélago.

Biden dijo la semana pasada que la paridad en fondos no solo debe ser en SSI, sino en otros programas federales como Medicaid y el Programa de Asistencia Nutricional suplementario.

¿Ya te suscribiste a Microjuris?

A %d blogueros les gusta esto: