Versiones encontradas sobre nueva controversia electoral ante el Supremo

Por Daniel Rivera Vargas

A casi una semana de las elecciones generales, una nueva controversia electoral se encuentra ante el Tribunal Supremo de Puerto Rico (TSPR) y conocedores del derecho en los partidos políticos involucrados explicaron para Microjuris.com las posiciones de ambos bandos.

La controversias surge del voto adelantado por correo postal.

Al parecer, fueron muchas las personas que no enviaron una copia de una identificación válida junto a las papaletas que devolvieron a la Comisión Estatal de Elecciones (CEE), como lo exige el Código Electoral aprobado en 2020.

El detalle es que la comisión emitió una resolución para que los electores que no enviaron la identificación puedan obtener un tiempo adicional para enviar el documento.

La decisión de la CEE fue impugnada en el tribunal por el comisionado del Partido Popular Democrático (PPD), Nicolás Gautier, pero el comisionado electoral del Partido Nuevo Progresista (PNP), Joaquín Sánchez, solicitó la intervención del TSPR.

Entonces, el Tribunal Supremo ordenó la paralización de los procedimientos ante el Tribunal de Primera Instancia, hasta que se determine otra cosa.

El juez asociado del Tribunal Supremo, Ángel Colón Pérez, explicó en la resolución que elevó la controversia al foro máximo en Puerto Rico que “es esencial garantizar la pureza del proceso electoral que se avecina”.

A pesar de lo que dice la ley, la Comisión Estatal de Elecciones incorporó en un manual, dijo el juez del Supremo, un mecanismo para adjudicar el voto de los electores que no enviaron la identificación válida.

El juez entiende que se trata de un proceso en el que el voto del elector “a todas luces puede ser manipulado”.

“No queremos pensar que estamos ante una secuela del atropellado proceso primarista que vivió el país en el verano de 2020”, argumentó el juez asociado, en expresiones a las que se unió la también jueza Anabelle Rodríguez Rodríguez.

“Nuestra democracia transita por un camino muy escarpado y, aparentemente, está en manos de quienes no la respetan”, expone el juez asociado Colón Pérez.

COMENTARIOS

Para el expresidente del Senado, Kenneth McClintock, es correcto que el TSPR intervenga ante la cercanía de las elecciones y espera que se sostenga la posición de la CEE porque de lo que se trata es de proteger la intención de esos electores de votar.

“Esto es un procedimiento que nunca se había utilizado antes, que no hay experiencia en la ejecución de este procedimiento y que en la medida que se adquiere experiencia se pueden identificar fallas que hay que corregir y se pueden corregir para hacer valer el derecho más fundamental de los derechos, que es el derecho al voto. Y que incluye unos electores que muchos son mayores de edad, que están enfermos, que tiene problemas de movilidad y que no tienen una fotocopiadora en su casa”, sostuvo McClintock.

El pasado líder senatorial explicó que no entiende cuál puede ser la manipulación que puede ocurrir y que anticipa el juez Colón Pérez.

“La tendencia debe ser a facilitar el voto. ¿Permitir a alguien recibir una llamada y resolver el problema le causa daño a alguien? No… Se presume que quieres que todos los ciudadanos voten”, indicó.

¿Aún no estás suscrito(a) a Microjuris? Hazlo aquí. ¿Necesitas cumplir con tus créditos de Educación Jurídica Continua? Hazlo en nuestra sección de cursos en línea.

Por su parte, para el excomisionado electoral popular, Gerardo Antonio “Toñito” Cruz, indicó que enviar una fotocopia de la identificación es el único requisito establecido por la nueva ley electoral, que dijo fue aprobada por el PNP sin buscar consenso y que no debe entenderse como una “forma de obstaculizar el voto exigir que se cumpla con el único requisito [de la ley]”.

“La controversia es sencilla: Este Código Electoral estableció, porque antes de eso esta manera de votar no existía en Puerto Rico, y es votar por correo. ¿Qué sucede? Puso una condición: que envíe fotocopia de la tarjeta electoral u otro modo que la ley permite, el pasaporte, la licencia de conducir. Este código lo aprobaron el 22 de junio. ¿Qué sucedió? Que cuando la comisión comienza a ver distintos sobres, no incluyeron la identificación”.

Agregó que ya detectaron un caso de “fraude electoral” con el voto de una electora que votó por correo desde Luquillo y resulta que la votante identificada es una persona que murió hace más de un año y que era tía de un funcionario del PNP.

PROCESO ALTERNO

Cruz explicó que el proceso alterno para subsanar el error de los ciudadanos que no enviaron la fotocopia de la identificación se está imponiendo “en un manual, que no tiene fuerza de ley”.

“Se pretende enmendar la ley con un manual”, dijo.

PROCESAL

Las partes tenían hasta ayer, lunes, las 11:00 a.m. para expresar su posición sobre la certificación del Tribunal Supremo para atender el pleito.

A %d blogueros les gusta esto: