NOTICIAS

Senado federal derrota el Women’s Health Protection Act

La medida buscaba proteger el derecho al aborto de las prohibiciones y limitaciones que se han estado legislando por las legislaturas estatales.

El Senado federal derrotó esta semana el proyecto de ley Women’s Health Protection Act que buscaba legislar el caso Roe v. Wade, para poder codificarlo, y prohibirles a los estados que puedan impedir los abortos antes de la viabilidad fetal.

Nota de la editora: ¿quieres estar al día con lo que sucede en la legislatura? Te invitamos a registrarte en nuestro boletín.

Con 49 votos a favor y 51 en contra, la » Women’s Health Protection Act » se quedó a 11 de los 60 votos necesarios para ser debatida en el Senado, cuyo cuerpo está compuesto por 100 miembros. Esto luego de que el senador demócrata Joe Manchin se uniera a los republicanos en su oposición.

“Lo que estamos viendo en este país son líderes republicanos extremistas que buscan criminalizar y castigar a las mujeres por tomar decisiones sobre su propio cuerpo”, dijo la vicepresidente del Senado Kamala Harris, quien presidió la votación.

La oposición inminente en el Senado se da en momentos cuando, de manera no autorizada, circuló un borrador de una opinión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, donde la potencial opinión mayoritaria, redactada por el juez asociado Samuel Alito Jr., decide revocar los casos de Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey, que reconocen el derecho al aborto.

El senador Richard Blumenthal introdujo al Congreso el Women’s Health Protection Act para “proteger la capacidad de una persona para determinar si continuar o interrumpir un embarazo, y para proteger la capacidad de un proveedor de atención médica para brindar servicios de aborto”.

«Un proyecto de ley radical de aborto a pedido… esencialmente hace que el aborto esté disponible a pedido desde el momento de la concepción hasta el momento del parto», dijo por su parte a medios internacionales el senador republicano John Cornyn.

Inicialmente, el proyecto no contaba con los votos necesarios para limitar el filibustero (conocido como “filibuster”, en inglés), herramienta reconocida y utilizada con el propósito de atrasar o hasta evitar la aprobación de una medida. El filibusterismo es un mecanismo procesal que permite impedir la aprobación de medidas hasta que no haya 60 votos, cerca de dos terceras partes de los 100 senadores federales.

Por otro lado, el presidente estadounidense Joe Biden emitió la siguiente declaración: «esta falta de acción se produce en un momento en que los derechos constitucionales de las mujeres están bajo un ataque sin precedentes, y va en contra de la voluntad de la mayoría del pueblo estadounidense».

“Seguiremos defendiendo los derechos constitucionales de las mujeres para tomar decisiones reproductivas privadas como se reconoció en Roe v. Wade hace casi medio siglo, y mi Administración continuará explorando las medidas y herramientas a nuestra disposición para hacer precisamente eso”, dijo Biden, sin dar más detalles.

De todas formas, el caso Roe v. Wade sigue vigente, esta intención legislativa solo es parte del proceso del gobierno federal de federalizar unos estándares mínimos de protección. Mientras, a nivel local, el Tribunal Supremo de Puerto Rico se ha expresado de manera independiente, en el caso Pueblo v. Duarte, a favor del derecho al aborto.

Pueblo v. Duarte es un caso del 1980 que implica la radicación de cargos criminales contra un médico, quien le practicó un aborto a una adolescente de 16 años. El Tribunal Supremo de Puerto Rico revocó la sentencia, y avaló el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo. Interpretó, además, de manera amplia el concepto de salud que aparece en el Código Penal de Puerto Rico, para que incluyese la salud física y la mental.

En estos días donde más necesitas tus recursos de investigación y monitoreo legal, haz de Microjuris tu herramienta principal. ¡Suscríbete hoy al servicio (adiestramiento incluido)!